Opis stosowania zasad etyki publikacyjnej

Wydawnictwo GSW przyjęło i stosuje najwyższe standardy oraz zasady etyki publikacyjnej w celu przeciwdziałania nieuczciwym praktykom publikacyjnym. Punktem odniesienia są w tym zakresie wytyczne COPE (Committee on Publication Ethics, Komitet ds. etyki publikacyjnej).

1. Zasady dotyczące autorów
  • Autor skÅ‚adajÄ…cy propozycjÄ™ wydawniczÄ… zobowiÄ…zany jest zgÅ‚aszać do publikacji wyłącznie wÅ‚asne, w peÅ‚ni oryginalne teksty.
  • Autor zobowiÄ…zany jest do poszanowania wÅ‚asnoÅ›ci intelektualnej innych osób. Wykorzystane w publikacji badania innych naukowców powinny być odpowiednio oznaczone: wskazujÄ…c źródÅ‚o i ewentualnie zaznaczajÄ…c, że jest to cytat. Niedopuszczalne sÄ… natomiast takie praktyki, jak plagiat, autoplagiat, ghostwriting, pominiÄ™cie w wykazie autorów osób, które przyczyniÅ‚y siÄ™ do stworzenia dzieÅ‚a oraz przypisywanie autorstwa osobom, które nie przyczyniÅ‚y siÄ™ do stworzenia dzieÅ‚a (tzw. guest authorship).
  • Autor zobowiÄ…zany jest do rzetelnego opisu wykonanych prac badawczych, korzystania wyłącznie z prawdziwych (niesfabrykowanych) danych oraz obiektywnej interpretacji wyników. Autor powinien być gotowy udostÄ™pnić dane wykorzystane w zgÅ‚oszonym do publikacji tekÅ›cie.
  • Autor zobowiÄ…zany jest do ujawnienia źródÅ‚a finansowania publikacji, wkÅ‚adu instytucji naukowo-badawczych oraz konfliktów interesów, które mogÄ… wpÅ‚ynąć na wyniki lub interpretacjÄ™ badaÅ„.
2. Zasady dotyczÄ…ce wydawcy
  • Wydawca rozstrzyga o tym, które teksty zostanÄ… przyjÄ™te do publikacji. SwojÄ… decyzjÄ™ powinien oprzeć na ocenach sporzÄ…dzonych przez recenzentów naukowych pracy, którzy okreÅ›lajÄ… jej walor naukowy, oryginalność ujÄ™cia opisywanego problemu, zastosowanÄ… metodologiÄ™ i poprawność wnioskowania oraz spójność i przejrzystość wywodu. Wydawca ma prawo uzależnić przyjÄ™cie tekstu do publikacji od naniesienia przez autora stosownych zmian i poprawek.
  • Wydawca zobowiÄ…zany jest do sprawdzenia każdego nadesÅ‚anego tekstu przy pomocy programu antyplagiatowego i z wykorzystaniem wÅ‚asnej bazy referencyjnej tekstów. W razie wÄ…tpliwoÅ›ci dotyczÄ…cych rzetelnoÅ›ci naukowej wydawca zwraca siÄ™ do autora z proÅ›bÄ… o wyjaÅ›nienie zaistniaÅ‚ej sytuacji (autor ma prawo w tym momencie nanieść stosowne zmiany i poprawki). W przypadku jednoznacznego stwierdzenia nieuczciwej praktyki naukowej wydawca dokumentuje jej przejawy oraz informuje odpowiednie podmioty, a sam tekst nie zostaje przyjÄ™ty do publikacji.
  • Wydawca zobowiÄ…zany jest do oceny nadesÅ‚anych tekstów wyłącznie pod wzglÄ™dem merytorycznym. O odrzuceniu tekstu nie mogÄ… decydować okolicznoÅ›ci pozamerytoryczne, takie jak pÅ‚eć, rasa, pochodzenie, wyznanie czy poglÄ…dy polityczne autora (autorów).
  • Wydawca przeciwdziaÅ‚a zjawiskom zwanym ghostwriting, gdy ktoÅ› wniósÅ‚ istotny wkÅ‚ad w powstanie publikacji bez ujawnienia swojego udziaÅ‚u jako jeden z autorów lub bez wymienienia jego roli w podziÄ™kowaniach zamieszczonych w publikacji; guest authorship (honorary authorship), gdy udziaÅ‚ autora jest znikomy lub w ogóle nie miaÅ‚ miejsca, a pomimo to jest autorem (współautorem) publikacji.
  • Wydawca zobowiÄ…zany jest do przeciwdziaÅ‚ania konfliktom interesów. W zwiÄ…zku z tym, że stosuje on zasadÄ™ double blind review proces (podwójnie Å›lepa recenzja), pracownikom wydawnictwa wolno ujawniać informacje na temat zÅ‚ożonej pracy wyłącznie osobom uczestniczÄ…cym w procesie wydawniczym z uwzglÄ™dnieniem anonimizacji na etapie recenzji tekstu.
3. Zasady dotyczące recenzentów
  • Zadaniem recenzenta jest wsparcie wydawcy w podjÄ™ciu decyzji o przyjÄ™ciu tekstu do publikacji. Recenzent może również wesprzeć autora tekstu, sugerujÄ…c mu niezbÄ™dne zmiany i poprawki.
  • Recenzent zobowiÄ…zany jest dostarczyć recenzjÄ™ w ustalonym terminie. W przypadku niemożliwoÅ›ci wywiÄ…zania siÄ™ z tego obowiÄ…zku (ze wzglÄ™du na brak czasu bÄ…dź kompetencji merytorycznych lub z powodu konfliktu interesów) powinien niezwÅ‚ocznie poinformować o tym wydawcÄ™.
  • Recenzja ma charakter anonimowy – autor i recenzent nie znajÄ… swoich tożsamoÅ›ci.
  • Recenzent zobowiÄ…zany jest przeprowadzić recenzjÄ™ z zachowaniem standardów obiektywnoÅ›ci. Swoje uwagi powinien przedstawiać jasno, popierajÄ…c je odpowiednimi argumentami. Niedopuszczalna jest personalna krytyka autora (autorów) pracy.
  • Recenzent zobowiÄ…zany jest do poinformowania wydawcy o wszystkich stwierdzonych przypadkach nieuczciwej praktyki naukowej, jakich dopuÅ›ciÅ‚ siÄ™ autor recenzowanego tekstu.
  • Recenzent zobowiÄ…zany jest do traktowania recenzowanej pracy jako dokumentu poufnego. Recenzent nie może udostÄ™pniać tekstu osobom do tego nieupoważnionym, dyskutować o nim ani wykorzystywać go dla swoich wÅ‚asnych korzyÅ›ci.
  Powrót do informacji dla autorów Procedura wydawnicza Procedura recenzji